1973-06-15 第71回国会 参議院 交通安全対策特別委員会 第5号
「運輸省で調べたところ、毎月一度の訓練は法規通りやっていたが、放水訓練などの簡単な訓練しかせず、肝心の消火器の使い方や救命ボートの扱い方なと実質的な訓練はしていなかった」——これじゃ何にもならないじゃないですか。そこでぼくは聞いているわけです。
「運輸省で調べたところ、毎月一度の訓練は法規通りやっていたが、放水訓練などの簡単な訓練しかせず、肝心の消火器の使い方や救命ボートの扱い方なと実質的な訓練はしていなかった」——これじゃ何にもならないじゃないですか。そこでぼくは聞いているわけです。
今の御説明でも明らかなように、火災による死亡、大きな負傷などについての防止の方法としては、住宅の問題あるいは建築物としての不適当なものなどについて、立ち入り検査の権限その他によって防止でき番わけでありますが、しかし、事実問題としては、日本の低所得者の住宅の問題、あるいは中小零細企業やあるいは商店などのそういう他の事情からする実情などを無視して、法規通り建物の改築やあるいは撤去を命ずるということは事実上困難
それを憲法に違反しないという意味で稻益関税局長は検査であるという言葉に置きかえて言われたのですけれども、そういった憲法に許された今の制度を法規通りにしっかりやるということは、憲法違反の問題は生じないだろうと思います。
そういうものが、現に、この法規通りに、国民貯蓄組合法の精神に基づいて何らの手が打たれてこなかった。今回はようやく乱用防止の法律改正ということになりましたけれども、今までそういうものをほうりっぱなしにして乱用の事実をそのまま見のがしてきたということであります。政府は、口を開けば、法治国家であり、法秩序を守らなければならぬということをいつでも言われるわけであります。
そういう特殊の希望配転についての労使慣行を尊重すべきであるとお考えか、あるいはそういったものを別に尊重する必要がない、もう法規通り協議の必要ないという態度でいくべきであるというお考えか。これは当局としてそういう指示を与えておられるのか、あるいは中話の局長の独自の見解でそういった態度に出ておられるのか、そこを一つ重ねてお尋ねいたしたい。
しかしながら、第一線の警察官にジレンマに陥らせる、こういうことであって、はたして行き過ぎであろうか、なかろうかという判断を迷わしめる原因にもなると同時に、そうして実際上この法規通りにやっていこうとするならば、何ら凶悪犯に対しては事前措置の行政措置として効力を持っていない。
皇室は、なかなか古い伝統の中に生きるところでございますから、一そうそういう点も強いのかもしれませんけれども、新憲法のもとにおける天皇の地位、あるいは皇族、そういうものは、ことごとくやっぱりこの法規通りにあるべきものであって、法のもとに平等であるという精神は、皇室の中であろうとも、この精神を尊重するということは、これは変わりのないところでございます。
家屋の捕捉に腐心すると言うと、お笑いになるかもしれませんが、大都市におきまする家屋の所有者あるいは建築者というようなものは、法規通り実は手続をとってくれないものがきわめて多数ございます。これははなはだ遺憾でありまするが、われわれの個人調査でも、なかなかむずかしいというような面もございます。
従って、法律が守られておる限りは、ただいま申し上げましたように、それほどひどい被害を起こすことはないのでございまして、今回のあの不幸な事故は、どうも法規通りに事業が行なわれていなかったことによって起こったと思われる形跡が多分にございます。その点はまことに残念に存じております。 お手元にごく概略の資料を差し上げましたが、まずこれを簡単に申し上げたいと思います。
これをもし押し切りまして、団体交渉を始めますと、私たちは政府みずから法規違反を認めることになりまして、かくては法治国として、法の秩序、社会の秩序が絶対に維持できない、さように確信いたしておりますので、この点をくれぐれも理解せられまして、すみやかに法規通りの代表者をお作りいただくように厳重なる警告をしばしば発しておるわけでございます。
○国務大臣（植竹春彦君） 全逓には、私たちから法規上考えますと、どうしても代表者がただいま欠員になっておられますので、（「いるよ」と呼ぶ者あり）その法規に認められましたる代表者が欠員になっておられますので、ぜひとも法規通りやっていただきたい、さように正當化を望んでおるわけでございます。
法規通りの宿直をやっていないのですよ、患者数に対して。看護婦も減少されている。そういうところにある。それからまた、公務員諸君のサービス精神にも、私は若干原因があると思っている。官僚的なところがあるしね。こういう点が、特別会計に九十六億も計上して、僕の記憶では、全国で国立病院は七十四だったと思うのですが、それが十分国民にサービスしていないということになると思うのですね。いかがでしょうか。
しかしその場合におきまして法規通り厳格なる支給制限を行いますと、結局はね返ってくるのは災害を受けた労働者であるということになるのはお話しの通りでございます。そこで結局災害を受けた労働者にしわ寄せが来るような実情にあると認められます場合には、支給制限に関する適用は弾力的に行いまして、やはり労災保険の方で労働者が事実上給付を受けられるように運営をして参っておるところでございます。
また、警察方面あるいは検察庁の方々の意見を聞きましても、取締りのできないような、たとえば、連呼なんかという規定がありましても、なかなかこれを法規通りに取り締ることは、実際問題として困難でありますので、むしろそういう規定は簡略にしてほしいというのが、取締当局のお考え方であるようでもありますので、この機会に少しそういう問題を真剣に検討してみたいと、こういう気持を、私個人の考えでありますが、持っておるのであります
本日の質問の最後の締めくくりといたしまして、これは先週から申し上げておるのですが、実際にこう突き詰めてみると、青色申告に対しての更生決定は法規通りにやろう、裁判所が許容するようなことでいこうというと、これはまことにもってめんどうなことになり、またよほど優秀な税務官吏の人数がふえていかなければ、現在の税務能力ではこれは明らかに私は無理と思うのです。
しかし、だんだん青色申告がふえてきた以上は、この青色申告に対してはやはり法規通りに厳密にやるかどうかということが問題であります。結論的にお尋ねいたしますが、そうしますと、資料をいただいた三番の京都地裁の判決、奈良地裁の判決、東京地裁の判決——東京地裁の判決、鵜殿何がしに対しては控訴するということをおきめになったが、これは大蔵大臣は御承知になっておられるのですか。
○阿部竹松君 それに関連してですが、これは樋詰さんの方の関係になるかもしれませんけれども、九州の場合ですね、これは鉱業権者のやる場合であっても、租鉱権を設定してやる場合も、一応あなたの方、あなたの方といっても、九州の場合は福岡通産局でしょうけれども、そこに責任を持たして、施業案なら施業案を出して、それぞれやるわけですが、そこであなたの方で法規通りの手続をしてやるけれども、九州の方は、老朽の山が多いからやむを
○樋詰説明員 当局としましては極力法規通りの励行を期待し、またできるだけのことはやってきたつもりでございますが、ただいま御指摘のように必ずしも鉱業監督の十分でなかった点がありますことははなはだ申しわけないと思っております。
それから第二点の監査でございますが、貸し付けましたあと、監査を法規通りやっておるかという御質問でございますが、私ども、できるだけ監査をやりたいということで努力はいたしておりますが、定員、経費等の面の制約もありまして、貸付先全部の監査を毎年やるというようなところまでいってないことは、はなはだ残念に感じておる次第でございます。
そういう多数の横暴、委員長、副議長の独占というようなことから、国会の中において法規通りの投票をもって行うというようなことで、これに二日間費した。このことは、横暴の事実がこういうことになって現われた。
最後でありますから、なおさら親切にめんどうを見てやる、あるところはあまり法規通りにやらないで大目に見てやっていただきたいと思います。 質問が前に戻りますが、年金等の交付を願い出て却下された者が一体どれくらいありますか。
幸か不幸か、現行中央市場法には、一銭の予算の裏づけもございませんから、お前らは商声に失敗したのだから、市場から出て好けといって追っ払ってしまう、一文の補償なしに簡単に追い出し、監督官庁としては法規通りやったのであるから、責任もなく、非難の対象にもならないというのが、この法改正のねらいであると断ぜざるを得ない。